Bloomberg Opinion — O novo presidente do Federal Reserve, Kevin Warsh, cumpriu sua tarefa mais importante na decisão sobre as taxas de juros nesta quarta-feira (17): ele mostrou ao público americano que não era um mero fantoche disposto a se curvar ao presidente que o indicou e que há muito tempo exige uma política monetária mais flexível. Ainda é cedo, mas esse é um sinal encorajador.
Ao falar após manter as taxas estáveis na faixa de 3,5% a 3,75%, Warsh reforçou seu objetivo de trazer a inflação de volta à meta de 2% do Fed.
“O compromisso de cumprir essa meta é forte, unânime e inequívoco”, disse ele em resposta à pergunta de um repórter. “E essa é, creio eu, uma mensagem importante. Ficamos aquém dessa meta por cinco anos, e vamos corrigir isso.”
Embora ele também tenha aproveitado a coletiva de imprensa para lançar grupos de trabalho para reavaliar a forma como o Fed conduz suas atividades, ele afirmou que a meta em si estava fora do escopo desse projeto.
Nada disso pareceu o discurso de um formulador de políticas que busca reduzir as taxas para apaziguar o presidente Donald Trump, um ultrapacifista que tem defendido taxas de “1% e talvez menos”. Isso deveria ter sido uma conclusão óbvia, com o índice de preços ao consumidor 4,2% acima do registrado no ano anterior, mas a campanha de pressão de Trump para impulsionar a economia forçou os observadores do Fed a considerar até mesmo resultados ilógicos.
⟶ Assine as newsletters da Bloomberg Línea e receba as notícias do dia em primeira mão no e-mail.
A afirmação de Warsh de que os princípios econômicos básicos ainda se mantêm é importante porque a credibilidade do Fed é fundamental para a condução de uma política monetária eficaz.
Citando seus colegas no comitê de definição de taxas, Warsh também disse que o mercado de trabalho parecia “estável” e que “havia algumas pessoas no comitê que achavam que a tendência era ainda melhor do que isso”. Mais uma vez, não é o que se diria se estivesse preparando o mercado para os cortes nas taxas que o presidente intervencionista tem buscado.
Warsh falou no mesmo dia em que o Resumo das Projeções Econômicas do Fed mostrou que metade dos outros 18 membros do comitê esperava aumentos nas taxas até o final do ano, uma medida política que pode muito bem ser prudente — mas que provocaria a ira do presidente nas redes sociais.
Warsh não apresentou uma projeção (e deu a entender que ficaria feliz em descartar completamente a pesquisa do Fed). Mas ele não ofereceu nenhuma oposição veemente ao conteúdo das projeções, exceto para observar que as circunstâncias da economia estavam em constante mudança e que o comitê faria uma reavaliação quando se reunisse novamente em menos de dois meses.
No geral, Warsh pareceu um formulador de políticas com uma inclinação um tanto hawkish, mas disposto a manter a humildade intelectual quanto à evolução da economia. E foi mais ou menos assim que os mercados financeiros o interpretaram: os operadores de futuros precificaram totalmente um aumento das taxas pelo Fed em outubro, e os rendimentos dos títulos do Tesouro de dois anos atingiram o nível mais alto desde fevereiro de 2025.
Há espaço para uma interpretação alternativa e um pouco mais dovish de suas declarações que vale a pena reconhecer. Primeiro, ele teve o cuidado de observar que tende a focar “à esquerda da vírgula decimal” ao interpretar a meta de inflação de 2%. Não interpreto isso como se ele estivesse dizendo que uma inflação de 2,9% está bem, mas que 2,3% poderia ser tolerável.
Durante uma participação em 2023, ele explicou sua opinião sobre o assunto: “Não saberíamos a diferença se a inflação estivesse em 1,7%, 2,0% ou 2,3% nos Estados Unidos ou no Reino Unido, porque não a medimos com tanta precisão”, e disse que tende “a preferir intervalos em vez de estimativas pontuais”.
Ele também fez várias referências à produtividade, o que pode ser uma pista para os mais dovish. Warsh sugeriu que havia questões em aberto sobre se os ganhos de produtividade decorrentes da inteligência artificial poderiam, potencialmente, proporcionar uma desinflação do lado da oferta.
O comitê responsável pela definição das taxas inseriu uma referência à produtividade em seu comunicado oficial, e Warsh posteriormente se esforçou para dizer que ele e seus colegas consideravam que “um forte crescimento impulsionado pela produtividade não é algo que tememos, mas algo que acolhemos”.
Se você acredita nisso e está disposto a aceitar uma inflação modestamente acima de 2%, então Warsh traçou um caminho plausível para cortes nas taxas no final de 2026 ou início de 2027, mas somente se a inflação evoluir favoravelmente a partir de agora. É possível questionar a lógica dessa tese, mas ela é, pelo menos, intelectualmente defensável de uma forma que a postura extremamente dovish de Trump nunca foi.
O desdém de Warsh pelas orientações prospectivas levou-o a deixar suas opiniões precisas sobre o futuro abertas à interpretação. Isso pode causar certa confusão nos mercados, mas também lhe dá margem para ganhar tempo antes de buscar um confronto público com o presidente.
Durante o primeiro ano de sua presidência, Trump provocou a liderança do Fed, usou o Departamento de Justiça como arma contra a instituição e buscou agressivamente uma reformulação de seu quadro de pessoal para satisfazer seu desejo por uma política monetária mais flexível.
O ex-presidente do Fed, Jerome Powell, fez um trabalho extraordinário ao manter a independência e a dignidade da instituição. Em sua primeira coletiva de imprensa, Warsh foi “inequívoco” (para usar um termo que ele empregou na quarta-feira) ao afirmar que defenderia os valores fundamentais da instituição a serviço da estabilidade de preços e do pleno emprego. Independentemente de, no fim das contas, ele levar a política monetária para uma direção mais restritiva ou não, era exatamente isso que o público americano precisava ouvir.
Esta coluna reflete as opiniões pessoais do autor e não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
Jonathan Levin é um colunista com foco nos mercados e na economia dos EUA. Anteriormente, trabalhou como jornalista da Bloomberg nos EUA, no Brasil e no México. É analista financeiro com certificação CFA.
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
Braskem e IG4 enfrentam resistência de credores a plano de reestruturação, dizem fontes
© 2026 Bloomberg L.P.
