Bloomberg Opinion — Antes da eleição presidencial no Brasil, no domingo (25), tanto a Polymarket quanto a Kalshi indicavam uma probabilidade de cerca de 4 em 5 de que o candidato conservador Flávio Bolsonaro derrotasse o atual presidente Luiz Inácio Lula da Silva — o que os mercados de ações e títulos interpretavam como um desdobramento potencialmente positivo para a sustentabilidade fiscal do país e para a economia em geral.
O real e o Ibovespa registraram alta na véspera da votação, no que pode ser considerado a maior interpretação equivocada de um resultado eleitoral da história recente, já que Lula superou as expectativas e venceu, causando perdas massivas aos investidores otimistas.
O episódio não contribuirá muito para melhorar a reputação já conturbada dos mercados de previsão, mas a maior preocupação é a maneira como os investidores tradicionais aceitaram ingenuamente as cotações pelo valor nominal — um erro que paira ameaçadoramente sobre as eleições de meio de mandato nos Estados Unidos na próxima semana.
Os mercados de previsão, nos quais os usuários fazem apostas uns contra os outros sobre os resultados de eventos do mundo real, têm sido alvo de críticas durante grande parte do ano passado.
⟶ Assine as newsletters da Bloomberg Línea e receba as notícias do dia em primeira mão no e-mail.
Em um caso bem conhecido, o Departamento de Justiça acusou um soldado americano de usar informações confidenciais sobre a operação para capturar o então presidente venezuelano Nicolás Maduro a fim de fazer apostas vencedoras na Polymarket. Em outro caso, os promotores afirmam que um engenheiro de software da Alphabet (GOOGL) usou dados confidenciais para apostar nos resultados do “Year in Search” do Google.
Leia também: Reeleição de Lula fortalece Brasil no Brics e abre novos investimentos, dizem analistas
Os críticos temem que esses mercados de apostas tenham ampliado o acesso a jogos de azar viciantes, no estilo de cassinos, e criem um incentivo à corrupção no esporte e na política. Outra preocupação é que os mercados promovam um ciclo vicioso perigoso, no qual as cotações das apostas determinam o tom do conteúdo na mídia tradicional e nas redes sociais, influenciando a percepção pública e, em última instância, os resultados democráticos.
O outro lado da moeda é que os mercados de previsão abrigam muitos contratos que fornecem informações úteis sobre como o público em geral está avaliando um evento, o que é valioso para a gestão de riscos e útil para as pessoas que buscam compreender o futuro.
Eles nos ajudam a processar um mundo de dados, em alguns casos imitando (embora de forma imperfeita) os tipos de resultados de modelos preditivos que costumavam estar disponíveis exclusivamente para fundos de hedge, seguradoras e outros atores do setor de análise de riscos. Mas os sinais dos mercados de previsão podem enganar mais do que esclarecer quando os contratos são pequenos e ilíquidos. Além disso, os mercados são tão bem informados quanto aqueles que neles participam.
No Brasil, já havia sinais de alerta sobre ambas as questões há semanas. Vale lembrar que os contratos da Polymarket em questão tinham um volume total de cerca de US$ 249 milhões, em comparação com os US$ 3,7 bilhões da eleição presidencial dos EUA de 2024.
Leia também: Juro alto e consumo fraco pressionam varejo no quarto mandato de Lula, dizem analistas
O mercado da Kalshi era ainda menor. E isso superestima amplamente a atividade real do mercado durante as semanas cruciais para os mercados financeiros. As probabilidades percebidas mudaram drasticamente desde o primeiro turno, em 4 de outubro, até o segundo turno, em 25 de outubro, com a probabilidade de Flávio Bolsonaro saltando de cerca de 64% para cerca de 80%.
No entanto, o volume de negociação na Polymarket ficou abaixo de US$ 32 milhões durante esse período; grande parte das negociações ocorreu antes do primeiro turno e imediatamente após os resultados, e depois durante o frenesi de negociações no final do dia do segundo turno, depois que o ministro do Supremo Tribunal Federal Cristiano Zanin emitiu uma decisão unilateral para prorrogar a votação por duas horas.
Os moradores locais não tiveram nenhum envolvimento na reavaliação das cotações. O Ministério da Fazenda, sob o comando do atual presidente Lula, havia bloqueado o acesso à Polymarket e à Kalshi em abril, e o governo emitiu uma proibição mais ampla dos jogos de azar online em setembro.
Pessoas de fora que consultavam as cotações do Kalshi e da Polymarket em busca de sinais estavam obtendo a “sabedoria das multidões” de não brasileiros, incluindo os gurus de criptoativos que moram nos EUA. Lembre-se de que Elon Musk pode ter trazido mais desses últimos para o contrato em 20 de setembro, quando respondeu a uma postagem (posteriormente excluída) da Geiger Capital no X sobre como as cotações da Polymarket favoreciam Bolsonaro. Musk tem um longo histórico de apoio aos Bolsonaros e à direita latino-americana em geral.
Com tudo isso, não me surpreende nem um pouco que os contratos do Brasil tenham enviado sinais imprecisos. O que é surpreendente é quantas pessoas não perceberam os sinais de alerta e os utilizaram para precificar outros tipos de ativos financeiros. Uma pesquisa do BTG Pactual/Nexus publicada um dia antes do segundo turno no Brasil mostrava Flávio Bolsonaro com 50,5% de apoio contra 49,5% de Lula, dentro da margem de erro de 2 pontos percentuais. Uma pesquisa do Datafolha divulgada em 22 de outubro mostrava Bolsonaro e Lula empatados.
Leia também: Como a Copa do Mundo atraiu um novo público de apostadores para plataformas online
É verdade que quem acompanha o Brasil já havia aprendido a esperar que a família Bolsonaro superasse as pesquisas, mas é difícil imaginar como alguém poderia ter feito a inferência lógica a partir desses resultados para chegar a uma probabilidade de 80% para Bolsonaro.
Existem grandes diferenças entre os mercados do Brasil e dos EUA na Polymarket e na Kalshi — e uma das principais é o fato de que eleitores reais estão participando. No entanto, investidores e eleitores devem levar em conta as lições do episódio no Brasil.
Primeiro, os mercados de apostas para as eleições de meio de mandato geralmente apresentam muito menos atividade do que a disputa presidencial. Em muitas eleições específicas, a profundidade desses mercados é muito menor do que a observada no caso do Brasil. Em segundo lugar, os americanos devem ser cautelosos quanto à suposição de que qualquer resultado seja uma conclusão antecipada.
Essa crença pode ter mantido os bolsonaristas em casa no domingo e, em última instância, ajudado a inclinar a eleição a favor de Lula. Por fim, eles devem levar em conta a qualidade subjacente do mercado em questão, caso decidam se basear nas cotações desses mercados.
O risco de interpretar erroneamente os mercados de previsão é amplamente ampliado quando mercados tradicionais estão envolvidos. Embora os contratos da Polymarket do Brasil tenham registrado apenas cerca de US$ 32 milhões em volume entre o primeiro turno e o segundo turno, eles ajudaram a alimentar uma narrativa política que criou, por um breve período, cerca de US$ 130 bilhões em riqueza no mercado de ações, que posteriormente se evaporou quando os mercados reabriram na manhã de segunda-feira. Se isso acontecer novamente em torno das eleições nos EUA, o caos atingiria um nível totalmente novo.
Esta coluna reflete as opiniões pessoais do autor e não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
Jonathan Levin é um colunista com foco nos mercados e na economia dos EUA. Anteriormente, trabalhou como jornalista da Bloomberg nos EUA, no Brasil e no México. É analista financeiro com certificação CFA.
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
China deve superar EUA em modelos de IA até 2030, diz estudo da Bloomberg Intelligence
© 2026 Bloomberg L.P.
